טיפול בתנועה

יום ראשון, 13 במרץ 2011

איפה נמתח הקו שבין רצון חופשי לשעבוד ?

עיינתי באינטרנט באתרים בהם אני רוכש בדרך כלל את הוויסקי האיכותי שמצאתי לפני כמה זמן (טאליסקר 10), בשיטוטים שלי קפצתי מאתר לאתר ומבלוג לבלוג והגעתי לבלוג שעוסק "בכת מסוכנת" שנקראת סילקן טייגר, עכשיו אינני יודע עליהם כלום, לא ניסיון אישי ולא מתוך ניסיונם של אחרים, אך פוסט על אותה "כת" תפס לי את העין. ואפילו קומם אותי מעט. - הפוסט עצמו http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1729794

"כת מסוכנת"


מתואר בפוסט תא משפחתי מהודק, כזה שרווי בתפיסות המוכרות לכולנו, "ערכי משפחה". שאירועים משפחתיים הם לפני כל, שהתא המשפחתי חשוב יותר מאנשים אחרים או דברים אחרים בחיים וכו'. עכשיו אישית אין לי בעיה עם התפיסות הללו, אינני מסכים עם רובן(גם כאשר איני שייך לכת, אבל זה לפוסט אחר).

מתואר תהליך של התרחקות של הבת שלהם מהמשפחה, עד להצהרה מפיה ש: "אתם המשפחה שלי אך איני מרגישה מחוייבת לכם". לאחר מכן מתואר שהיא חברה בסילקן טייגר ופסיכולוג של כתות מסביר שהיא לא הבת שלהם יותר אלא משועבדת לגורו העליון של "הכת" וכדומה. הדבר שקומם אותי הכי הרבה היה נוסח הכתיבה, היה נוסח כתיבה דמגוגי מאוד, שכמובן נועד להבהיר את הנקודה שבתם נחטפה לכת מסוכנת ונשטף לה המוח.

לאחר כל "אירוע" בו הבת לא נכחה או אמרה שתבוא ולא באה מגיע המשפט - "דמעה זולגת, פיסה מלבנו נשברת" "הדמעות זולגות עוד ועוד, ופיסות לבנו נשברות עוד ועוד." כתיבה כזו מקוממת אותי מאוד, כי אינה באה להבהיר כל נקודה אלא סה"כ להבעיר רגש. אין לי בעיה שמבהירים את המצוקה הקשה שהמשפחה חשה, אך לחזור על המשפט הזה שוב ושוב בנוסחים שונים, ולהדגיש כמה עצובים וכואבים אנחנו, פשוט מקומם מאוד, כי זה כבר ברור לאן כותב הקטע לוקח את הפוסט שלו.

חיפוש רוחני בעידן החדש - שנות 2011


שמסתכלים על העידן של היום, חיפוש רוחני ופתיחות רוחנית בשיאה, כל אחד הולך לקרוא בקלפים, בקפה, לשלם על טיפולים פסיכוקינטיים, על טיפולי ניקיון באנרגיה. אנשים פונים הרחק מהרפואה הקונבנציונלית ופונים להומאופתיה, רפואה סינית ומחפשים "אלוהים" בכל פינה, אנשים הולכים למורים רוחניים כאלה ואחרים, עושים סדנאות התפתחות והעצמה אישית, קואוצ'ינג וכדומה (כן קואוצ'ינג זו עבודה רוחנית מאוד)

היכן הבעיה להבדיל בין מסע רוחני להצטרפות לכת ?


הבעיה טמונה בעובדה שמתי שאדם מתחיל מסע רוחני, ולא משנה איזה מסע או אצל מי, הוא משנה את צורת החשיבה שלו, כאשר אנו רוצים להתפתח מהנקודה בה אנו נמצאים עלינו לשנות את דרכי החשיבה בכדי ליצור שינוי בתפיסה שלנו ובכך העשייה שלנו ובחוויה שלנו, כל התפיסות כולן, הקבלה, האינדואיזם, בודהיזם וזרמים אחרים מדברים על "השלת הקליפות" "השלת כל התפיסות כולן" בכדי להגיע להארה והתעוררות.

בודהה כתב את זה קרישנמוטי כתב את זה ומאסטרים אחרים כתבו זאת גם כן, עם זאת בודהיזם אינה "כת" מסוכנת, אינדוהיזם אינה "כת" מסוכנת ואפילו קבוצות קטנות יותר אינן "כתות" מסוכנות. אדם שהחליט שהוא מעוניין ללכת לתוך מסע של חיפוש רוחני, נתקל בשאלה:

"האם הערכים אותם אני מכיר הם אמת או סה"כ תפיסות כמו כל התפיסות האחרות בעולם ?"

אותה בחורה, הגיעה למסקנה שהתפיסה אודות מהי משפחה זו רק תפיסה, שהעובדה שהמשפחה באה לפני הכול זו רק תפיסה, תפיסה ותו לא. ובכן אם נסתכל בצורה יבשה חסרת פניות אודות הסיפור של הבחורה הזו, נבחין בבחורה שרצתה למצוא את עצמה מחדש (לצאת למסע רוחני) ואכן עשתה זאת מתוך בחירה מודעת שהתפיסות שהיו לה ולימדו אותה אודות מהם "החיים" או "איך החיים צריכים להיות" שגויים ויש להכיר באמת שמאחוריהן, שאלו תפיסות ותו לא.

אז איפה הקו הדק בין בחירה מודעת של אדם לצאת למסע רוחני לבין הצטרפותו "לכת מסוכנת", אם נסתכל על המאפיינים של כת תוך הסתכלות על כתות העבר (במיוחד אלו שהיו בארה"ב בשנות ה-70) נוכל לראות שיש שליטה מלאה בכל האספקטים של החבר בכת.

כת או דת ?


בתוך כת שולטים בכסף של החברים, ובבחירות שלהם, במערכות היחסים שלהם ובסופו של דבר בהוויתם. אך זה נעשה בתהליך, עם זאת גם מסע רוחני אמיתי משנה את האדם, ואז נתקל התזונה בשינוי תפיסה דרסטי, שינוי תזונה דרסטי,שינוי דרסטי בעשייה, אותו אדם מתפתח לכיוון אותו הוא בחר, בדומה למתרחש בכת שבו האדם אינו בוחר אלא הוא "בובה על חוט" המופעלת מהמאסטר של הכת.

כאשר נבחן לרגע בצורה מעמיקה את הדתות השולטות בעולם "איסלאם" "נצרות" "יהדות" הן סה"כ "כתות ענק", הדתות השולטות הן בעלות מאפיינים מאוד דומים או זהים לחלוטין לאלו המגדירות מהי "כת" . השם דת נקבע לזרמים אלו רק לאור מספר האנשים שקיבל על עצמו את אותו זרם, כתוצאה ממספר כל גבוה של אנשים נוצרה "נורמה" אודות אותם זרמים.

יכול להיות שאם סילקן טייגר היו מונים 2 מיליארד איש, היה לכם היום דת. הדת של סילקן טייגר ולא "כת מסוכנת". תסתכלו על החרדים הקיצוניים (ויש המון כאלה) האדמו"ר (אדונינו מורינו ורבינו) שולט בהכול, התורה מכתיבה את הכול, היכן תשקיע כספך, מה טוב לך ומה רע לך, מה עלייך לעשות ומה לא לעשות, מהן הבחירות שלך, עד לרמה האישית והפנימית, ממש כמו בכת. באיסלאם האימאם מחליט ובנצרות יש את האפיפיור, תקראו לזה בכל שם שתרצו הדתות הן כתות לכל דבר.

זו כת שכולם מקבלים, זו כת שעומדת בתקן של נורמה, כמו שאלכוהול הוא סם שעומד בתקן הנורמה אם כי הוא מזיק פי עשרות מונים מסמים אחרים שלא בנורמה כמו מריחואנה, בסופו של יום הדתות השולטות בעולם הן כתות עצומות, בהן אדם "יוצא למסע רוחני" ומשנה את כל חייו בהתאם לגחמותיו של המאסטר או התורה שעומדת מאחורי כן.

ובכן במצב כזה האם חזרה בתשובה שוות ערך להצטרפות לכת מסוכנת ? או שמא זו בחירה אישית מודעת של אדם לחזור בתשובה?, האם בתהליך של חזרה בתשובה לא שוטפים לך את המוח ?, ? איפה הקו עומד ? סילקן טייגר אינה כת יותר מאשר היהדות, בעוד שהחברים בקבוצה הזו פועלים בהתאם ל"תורה" הנראית להם נכונה אין זה אומר שהכת מסוכנת.

כל הכתות המסוכנות, התפרקו בדרך כלל בהתאבדות המונית, או ברצח או בשידול לרצח וכו', כי המאסטר בדרך כלל היה פשוט לא נורמלי. יש לזכור שקיימות קבוצות "רוחניות" שהחלו דרכן "ככת" מסוכנת שהוציאו להורג מי שעסק בה ("הנצרות")

ישנן כתות מסוכנות בעולם וישנו קו המבדיל אותן ממורים רוחניים רגילים


איני טוען שאין כזה דבר כתות מסוכנות, פשוט בני אדם נוטים לפחד ממה שאינם מכירים והפחד הזה גורם להם לתקוף מיידית כל דבר שזר לתפיסתם, קל מאוד להאשים קבוצה בהיותה כת, קשה יותר לנסות ולהעמיק וללמוד מה באמת קורה בקבוצה והאם מדובר בכת או פשוט בקבוצה רוחנית כזו או אחרת. על האדם עצמו נופלת האחריות הבלעדית על חייו, לנסות לשנות בחירותיהם הרוחניות של אנשים, זו טעות מרה שבדרך כלל לא עולה בקנה מידה אחד עם האמת שלהם, מה שגורם לניתוק בדרך כלל טוטאלי.

ניתן לחקור קבוצות לעומק על פעילותיהן. אך מי אנו שנשפוט, אם אדם החליט שהתא המשפחתי לא חשוב לו יותר, אין זה אומר שנשטף לו המוח, יכול מאוד להיות שהוא בחר לפתח את התפיסה שלו לדברים שהם מעבר למה שהוא הכיר, מצד שני חייבים להיות עירניים.

הקו בין בחירה חופשית לשטיפת מוח הוא דק מאוד, אך הוא קיים ויש להבחין בו ולהבדיל מתי מדובר במסע רוחני אמיתי של אדם לבין הצטרפות לקבוצה שהיא מסוכנת לו, מבחינתי. חזרה בתשובה, התנצרות או "דת אדוקה" היא כת מסוכנת לכל דבר, שבעבורה נשפך עיקר הדם בעולם, "מלחמות קודש".

13 תגובות:

  1. שלום אורי,

    מאוד נהניתי לקרוא את הפוסט :)

    בחירה חופשית זה נושא שמעסיק אותי מאוד, ואני מאוד מסכים שעובר קו דק בין בחירה חופשית לשטיפת מוח.
    מה שמעניין אותי במיוחד, ורציתי לשאול לדעתך, היא השאלה הבאה:
    איך אדם, בינו לבין עצמו, בנבכי מחשבותיו, יכול לדעת האם בחירה שהוא עושה היא חופשית או לא, ומה בעצם מקור המוטיבציה לבחירה?
    למשל, אם אני נפגש עם פסיכולוג, והפסיכולוג אומר לי שיש לי בעיות עם נשים בגלל הקשר הבעייתי שהיה לי עם אמי בילדות, האם זה אומר שהבחירות הרומנטיות שלי הן לא חופשיות?
    ואם לא, אז מי שטף לי את המוח, אמי או הפסיכולוג?
    (או אולי זה בכלל פרויד...)

    אני חושב שהעלית נושאים מעניינים ביותר, אשמח לדעתך :)

    תודה,
    שי

    השבמחק
  2. היי שי, ובכן אם אנו נכנסים למקורות של מוטיבציה עלינו לחלק את הגורמים לחיצוניים ופנימיים.
    "מוטיבציה פנימית" - תחושת שליחות אישית ואחריות אישית
    "מוטיבציה חיצונית" - תמלוגים, תשואות,פרסים או פחד מעונש.

    מוטיבציה חיצונית, תוחלת החיים שלה קצרה, אדם מהר מאוד מפסיק להגיב למוטיבציה חיצונית וצריך כל הזמן "להגדיל" אותה, או את הפרסים או האת העונשים שאותו אדם מקבל (שיטת המקל והגזר).

    לעומת זאת מוטיבציה פנימית נובעת מתחושה עמוקה ופנימית שלנו לבצע דברים החשובים לנו, זהו מקור מוטיבציה שלא נגמר לעולם. אפשר לגשת למקורות "המוטיבציה" האלה על ידי "התמרה". אם היינו יכולים להסתכל על כל "בעיה" - "כאתגר" היינו מסלקים את הפחד ורואים הרפתקה. בהרפתקה אתה מרשה לעצמך "לטעות" ומתוך "טעויות" אתה לומד, אין למידה ללא טעויות, מה שעובד רגיל אין אנו למדים ממנו דבר. הבעיה היא כאשר אדם עומד מול דילמה הוא נמצא בתוכה, וכמו שהדג לא רואה את האקווריום קשה לאדם להסתכל בצורה אובייקטיבית על עצמו. כדי שבכל זאת נוכל לזהות מתי אנו עובדים על עצמנו ומתי אנו באמת עונים לעצמנו בכנות עלינו לתרגל זאת.

    ישנן מגוון טכניקות לתרגל את הנושא הזה, ויש הרבה מאוד סוגיות על אותן טכניקות, פסיכולוגים טוענים דבר אחר, גורואים טוענים דבר אחר, הדת טוענת דבר אחר. המשותף לכל אלו שאלו "כלים" שאנו יכולים להשתמש בהם, אך אני גיליתי שהפידבק והמשוב הכי טוב שאנו יכולים לקבל הנו מהסביבה, כל תגובה של חברים, משפחה, עובדים ואנשים שבאים איתי באינטראקציה מעידה משהו עליי, על הדרך בה אני פועל, על הצורה בה אני מתנסח, על הדרך בה אני משדר את עצמי החוצה.

    במידה ותהיה עירני לעצמך ולסביבה, תוכל להביט פנימה ולזהות את המקומות בהם אתה מעוניין לשפר את עצמך. השאיפה להיות אדם טוב יותר דורשת מאיתנו להסתכל על עצמנו ולפעמים מה שרואים לא תמיד נעים :)

    השבמחק
  3. כת הסילקן טייגר,
    יש מנהיג ,
    יש גורו,
    יש היררכיה,
    יש תלותיות,
    יש שיעבוד כספי,
    יש שבי מחשבתי,
    יש ניצול מיני,
    אין חשיבה עצמאית,
    אין יכולת ביקרותית,
    יש נפגעים רבים.

    השבמחק
  4. כל מה שכתבת כאן מבוסס ? מבוסס על ידי מה? כתבות שקראת ? האתר לנפגעי כתות ששם גם את הרב לייטמן ממרכז קבלה לעם כמנהיג כת מסוכנת ?

    הטענות שלך מופרכות. אין שבי מחשבתי, אין ניצול מיני, יש חשיבה עצמאית. ובקיצור אשמח לראות ממצאים על הנושא.

    השבמחק
  5. מי אתה אורי שאתה כותב שהטענות מופרכות?
    האם בדקת את הטענות לפני שיצאת חוצץ באמירה הזאת?
    אין זה, אין זה ואין זה! כתבת...
    לפי מה אתה יודע שאין?
    האם חשבת על זה שישנם אנשים שיכולים לקרוא זאת וזה ישפיע על חייהם בצורה קיצונית?
    האם אתה לוקח את האחריות הזאת? האם אתה יודע בוודאות שאין את זה שם?
    תשמח לראות ממצאים...
    אני אשמח לראות שאנשים לא לוקחים אחריות כל כך גדולה על נפשות של אחרים...

    אני תוהה באמת מאיזה מקום אתה אומר את הדברים האלו...

    השבמחק
  6. כשמסתכלים על הדברים בצורה הגיונית, אדם רשאי לבחור את דרכו בעולם. מכיוון שלא הבאת כאן ולו מקור מידע מהימן אחד אודות הטענות המופרכות שהצגת, אין שום יכולת להעמידם במבחן המציאות ולכן לא אתייחס אליהם. אין ניצול מיני, אין שעבוד מחשבתי וכו'.

    אותם קריטריונים שעומדים על כת עומדים גם על דת, או על קבלה לעם, האם אלה כתות מסוכנות ?

    אני לא לוקח אחריות על אנשים אחרים, בטח שלא חושב בשבילם, בטח שלא מספיק יהיר ויומרני לדעת מה טוב בשבילם או טוב להם, או לדעת מה לא טוב להם ולא בשבילם.

    בניגוד אלייך אני מאמין בחופש, חופש שלא יודע גבולות של תפיסות נורמטיביות או של כתבות יח"צניות של ארגונים בעלי אג'נדה כזו או אחרת. כמו שכתבתי במאמר, כתבות דמגוגיות שנועדו להשמיץ קבוצה כזו או אחרת אינם כתבות שיש להסתמך עליהן, מי יקבע לי מה נכון לי ומה לא ?
    אתה ? המדינה ? הדת ? אלוהים ?

    השבמחק
  7. אכן שמסתכלים על הדברים בצורה הגיונית, אדם רשאי לבחור את דרכו בעולם - יש לנו הסכמה בעניין הזה.
    לא באתי להוכיח שום דבר ולכן לא הבאתי מקור מידע מהימן...
    כמו כן, לא הצגתי שום טענה ולו הקלה ביותר - אין לי מושג למי פנית באומרך את מה שאמרת, כי התגובה הקודמת שלי הייתה גם הראשונה שלי... והגבתי אך ורק על צורת הדברים שאתה הצגת...
    אז על זה, אני אגיד לך שאל תתיימר מייד לענות, תקרא טוב את התגובות ואל תסיק מסקנות מעצמך ללא בדיקה...
    ועל זה ורק על זה כרגע, אני עונה...
    "בניגוד אלייך..." אתה מכיר אותי? אתה יודע מי אני? למה, אם אתה רוצה להעביר בקנאות כל כך גדולה את האמונה שלך בחופש, אז למה אתה מתחיל בהתקפה ויהירות? באיזה מובן עזרה לך ההתחלה הזאת שזה בניגוד אלי?
    ורק מעצם האמירה הזאת, אני אגיד שאתה מתאר חופש שיש לו גבולות....

    אף אחד לא קובע לך מה נכון ומה לא (גם על זה אפשר להתווכח, אבל לא כרגע..)
    אבל השאלה שלי היא, למה אתה קובע למישהו אחר?
    אתה טוען שאתה לא לוקח אחריות על אחרים, אבל אם אתה כותב את מה שאתה כותב, אתה צריך לקחת בחשבון שאתה לוקח אחריות על אנשים אחרים...
    ולעולם לא אמרתי לא לכתוב משהו - אני בעד שהכל פתוח והכל ידוע - אבל לפני שאתה בא בטענות שיש טענות מופרכות, תבדוק אצלך אם אמירה כמו שאין את זה ואת זה נכונה...
    כי אתה לא מביע עמדה "נקייה" פה. אתה לוקח צד ואומר שכל מה שנאמר על הקבוצה הזאת, הוא מופרך...
    אתה טוען שהכתבה נועדה להשמיץ קבוצה כזאת או אחרת...
    אולי חשבת, בחופש המחשבה שלך (שהוא חסר גבולות כמובן) שיכול להיות שמי שכתב את זה דווקא כן מאמין בחופש אמיתי ושמי שכתב אולי לא רוצה להשמיץ אלא רוצה לעזור למי שאולי חושב ומתלבט על משהו? למישהו שנמצא במקום כל כך גרוע שזאתי היא נקודת האור היחידה שלו ברגע מסויים?
    אם זאת לא לקיחת עמדה, אז מה כן?

    ולי זה מה שמציק - תגיד מה שאתה רוצה, אבל אל תגיד דברים שאתה לא יודע וכן - אתה לא יודע אם יש ניצול מיני או שעבוד מחשבתי או שיעבוד כלכלי או כל דבר אחר...
    או שכן או שלא - אל תגיד שלא, בלי לדעת את זה...
    זה לא בסדר

    השבמחק
  8. א. חשבתי שאתה זה שהגיב ראשון עם הרשימה הגדולה של הטענות, לכן התייחסתי אלייך ואל התגובה הראשונה כאותו אדם, אם תעלה ותקרא למעלה תראה שאכן זה נראה כךף כל הטענות שלך כלפיי הניסוח שלי נובעות מפאת העובדה שאינך המגיב הראשון וחשבתי שאתה כן :) (טעות שלי)

    ב. כתבתי בצורה חופשית את אשר אמיתי, כאשר מישהו מעלה כתבה שכל מטרתה להשמיץ קבוצה אחרת על ידי שימוש במניפולציות ריגשיות מגוכחות, כן סלח לי לא אתייחס לדברים הכתובים ברצינות ובטח ובטח שאתקומם ואכתוב את הכתבה שהעלתי כאן. מצחיק לחשוב שמשפחה היא תפיסה כל כך חזקה ואימתנית שפשוט אנשים לא מבינים שזו תפיסה ותו לא. האדם נולד לבדו ומת לבדו. ואדם רשאי לבחור את הדרך שלו ואם הוא מצא לעצמו מורה רוחני, והולך בטוטאליות אחרי מה שאמיתי, איני רואה סיבה לגנות את השינוי, לבקר אותו, לשפוט אותו וכן הלאה.

    אם קראת את הכתבה תוכל לראות שאיני מצדד בשום צד, אלא שפשוט יש קו מאוד דק בין שטיפת מוח או הצטרפות לכת לבין רצון חופשי, ובטח שכתבה דמגוגית מלאה במניפולציות ריגשיות אינה מבטאת צדק לא לכאן ולא לצד השני, אלא סה"כ מבטאת מאבק כוחות מטופש של "משפחה" שרוצה שהבת שלה לא תשתנה ותשאר תפקודית ונורמלית בגדר התפיסות שלהם, מי אנחנו שנשפוט אדם ונגיד לו מה נכון לו ומה לא. כמו שהצגתי, גם היהדות היא כת, הנצרות היא כת, פשוט בכת הזו יש מיליונים ולא כמה עשרות. בכל הכתות האלה יש אדמו"רים, אפיפיורים,נזירים,אבא ואמא, משעבדים את החשבה שלך, את אורך החיים שלך, את הכיס שלך, את כל מי שאתה. אז האם זו כת מסוכנת ?

    כאשר אנשים פועלים לכיוונו של שחרור אמיתי, מתפיסות, מאמונות, מרעיונות והולכים לכיוון האור, תוך חקירה עצמית כנה ואמיתית, אין ספק שכנראה זו בחירה שלהם ומי אנחנו שנגיד להם מה נכון ומה לא נכון.

    בזה שכתבתי את דבריי איני לוקח אחריות על מעשיהם של אחרים, או על פרשנותם של אחרים, או על מחשבתם של אחרים.. התעסקות כזו תהיה מטופשת בהחלט, אל תבלבל איכפתיות אמיתית עם פחד אמיתי... מה שאתה מתאר זהו פחד.

    השבמחק
  9. הרשימה שנכתבה על תלותיות, גורו, ניצול כספי וכו- נכונה לחלוטין. הייתי בכת הזו. יצאתי לפני כשנתיים.
    זו כת לכל דבר.

    השבמחק
  10. יש פה שאלה מהותית מאוד שיש להתייחס אליה, אם אני משתייך לקבוצה ומעניק לקבוצה כסף, כי אני מאמין שאני משרת את טובת הקבוצה ואחרי כמה זמן אני עוזב, סיבותיי עימי. האם זה נחשב לכך שהיה ניצול כספי ? במידה ומדובר במצב שבו מכריחים אותך לשלם זה דבר אחר, אך במצב שבו אתה חבר בקבוצה ומרצונך החופשי אתה תורם לאג'נדה של הקבוצה בכסף זה דבר שני.

    חשוב גם להדגיש שתהליכים רוחניים העוברים על אדם משנים אותו, לכן תהליך רוחני הוא טרנספורמטיבי. במידה ואדם מטולטל מעבר ליכולות שלו להכיל הוא יפלט החוצה מהתהליך, אין זה מעיד על כך שהתהליך עצמו היה רע או טוב אלא שהוא היה משנה תודעה. לומר שזו כת זו טענה מופרכת לחלוטין כמו לומר שאין זו כת, אין פה עניין של צודק או לא, אם קראת את המאמר לעומקו היית רואה שישנו קו דק שבין שעבוד מחשבתי לבין בחירה חופשית.

    אני מציע לך לקרוא את המאמר הנוסף שכתבתי על נושא הרוחניות.

    http://www.embrace-truth.com/2011/05/blog-post_23.html

    השבמחק
  11. מנין אתה יודע שאין ניצול מיני, אין שבי מחשבתי, אין סחיטה כספית, הרי לא היית שם כפי שאתה כותב בראש הפוסט שלך.
    האם זה מוסרי לבחור אנשים טובים ותמימים, לשנות להם את המחשבה, לאט, לאט, בתחכום, בשיטתיות. לקרוע אותם ממשפחותיהם ומסביבתם ולנצלם. אתה קורא לזה דת?

    השבמחק
  12. א. אני יודע ממקורות ראשונים שנמצאו בתוך סיליקן טייגר, לאחר הפוסט ערכתי מחקר לא קטן. אני יכול לומר לך, שכאשר אדם רוצה להתפתח עליו לשלול את מה שהוא מכיר בכדי באמת לפגוש את החדש ללא הנחות יסוד, אין זה אומר שהישן מתבטל או לא קיים אלא סה"כ נכנס לתמונה רחבה הרבה יותר שמכילה הסתכלות רחבה הרבה יותר.

    אדם שהחליט שהתא המשפחתי הוא אינו מרכז העולם, סה"כ הרחיב את אופקיו. אם כבר ההשוואה של כת לדת, דת לוקחת ממך כסף, בוחרת בשבילך מה לעשות, איך לדבר, איך לחשוב, את הזוגיות שלך, את חיי הנישואין שלך. כן אנשים תמיממים וחופשיים שפשוט נולדו לתוך מערכת משומנת של חינוך, שקשה מאוד לצאת ממנו.

    אינני חושב שסיליקן טייגר, סיינטולוגיה, קבלה לעם וכו' הן כתות מסוכנות, ההיפך, הן אלטרנטיבה לכת השלטת של שלושת הדתות הגדולות.

    נולדנו אנשים חופשיים, ומשעבדים אותנו למסגרות והטבעות מחשבה כל הזמן. אם זה תא משפחתי, חינוך וכו'.

    השבמחק
  13. ממליצה לך לקרוא את הספר ולהבין שיש הרבה דברים שאינך מבין:
    http://www.nve.co.il/

    וזה שיש זרמים מסרסים בדת עדיין לא אומר שזה בסדר.
    לא מאחלת לך להגיע לשום כת בחייך כדי לבדוק מקרוב

    השבמחק